Hace unos meses, les comentaba (1) que dos de cada tres mujeres, no tienen orgasmos.En ese mismo artículo, les decía que esa escasez de gratificación sexual (especie de salario de la naturaleza que remunera lo que hacemos para conservar la especie), se corresponde (casualmente o no) con el hecho de que las mujeres ganan (promedialmente) un 17% menos dinero que los varones.
Los humanos formamos parte de la naturaleza. Por lo tanto, puedo decir que «somos naturaleza» y que nuestras acciones son «fenómenos naturales».
El ecosistema conserva su armonía gracias a la intervención de todos sus integrantes, sean seres vivos u objetos inertes.
Quiere decir que es muy probable que nuestro pensamiento contenga la lógica de la naturaleza.
Por lo tanto, si nosotros tenemos a unos trabajadores que, si no cobran no trabajan (los hombres, sin orgasmo no eyaculan y —por lo tanto— no fecundan) y otros que, cobren o no cobren, igual trabajan (las mujeres, con o sin orgasmo, pueden gestar), entonces —imaginando a la naturaleza como una empresa donde los humanos somos los trabajadores abocados a la tarea de autosustentarnos y reproducirnos—, las trabajadoras son más explotadas que los trabajadores.
Esto mismo podemos describirlo de otra manera:
Los humanos no creamos nada, sino que hacemos adaptaciones, nos inspiramos en lo que ya existe para reformularlo.
Más aún, como decía más arriba, somos parte de la naturaleza y por eso, todo lo que hacemos (vacunas, rascacielos, postres de chocolate), está hecho en realidad por la naturaleza (con nuestra intermediación).
Estas consideraciones, referidas a la diferencia de los sexos y a que somos agentes (representantes, obreros) de la naturaleza, nos podrían dar una hipótesis (posible explicación, pista, orientación), que nos explique la injusta distribución de la riqueza que tanto lamentamos.
(1) Menos orgasmos y menos salario
●●●
No hay comentarios:
Publicar un comentario